发表于 2019-03-08 21:07:48 ,最后修改于 2019-03-10 17:59:58

2019 年 03 月 05 日下午,我旁听了石家庄市长安区人民法院公开审理中信银行诉客户信用卡纠纷一案。原告代理律师出庭,后经联系,原告员工中途到庭说明情况,被告未到庭。

庭上,审判员详细调查了事情经过、诉请的法律依据和计算方式。对于一些细节问题,原代未能回答。例如,被告信用卡的额度、被告信用卡的等级、原告如何审查被告的偿还能力、原告如何向被告催收所欠款项。而对于被告信用卡的额度的构成,律师和原告员工做的解释已经让我特别明白了,但是审判员似乎一头雾水。至于“利息”和“零售利息”的关联及各项诉请的相关依据,原告则准备得略有不足,在审判员的轮番发问中未能提供充足证据证明其关系。

审判员给我留下了思维敏捷、富有条例的印象,只是语速过快,让旁听人员无法听清他所说的内容。不太确定这是个别现象,还是大多数审判员都是这样。原告律师则给我留下了特别熟悉法庭流程的印象,与自己为自己打官司的当事人截然不同。

通过庭前与原告聊天,我们都认为“别借贷,莫放债”是真言。而综观全程,我体会到我们要珍惜个人信用,杜绝失信行为。